新修订的《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《条例》）在分则中新增第八十五条 ，明确划定在推进向导干部能上能下事情中搞好人主义、避重就轻作来由置属于违反组织纪律的行为 ，为贯彻落实党的二十大报告“推动干部能上能下、能进能出”要求提供纪律包管。监视执纪中 ，应坚持主客观相统一原则 ，对该违纪行为作出精准认定处置惩罚。
充分熟悉新增该条款的主要意义。高素质专业化的干步队伍是党的各项事业高质量生长的基础。此前体制内职员退出机制不敷完善 ，一些地方和单位保存向导干部只“上”不“下”征象 ，不但挫伤干部的事情起劲性 ，也有悖于选贤任能的用人导向。能上能下事情重点在于规范“能下” ，这不但能为德才兼备的干部开发做事创业的空间 ，也让苟且偷生的干部具备�；馐� ，自觉做到行有所止 ，见贤思齐 ，营造风清气正的政治生态。2022年9月中央办公厅印发的《推进向导干部能上能下划定》（以下简称《划定》） ，聚焦实践中的难点问题 ，进一步明确细化“能下”的剖析研判、核实认定、执行程序、主体责任等。《条例》新增第八十五条在《划定》基础上进一步以党内基础性规则形式将相关要求牢靠下来 ，为推动向导干部能上能下事情生长提供坚实的纪律支持。
准确认定违纪行为。首先要明确客观要件 ，即行为人在推进能上能下事情中对相关向导干部实验了避重就轻的处置惩罚行为。审查中应着重掌握以下三方面：一是该条仅适用于推进向导干部能上能下事情 ，具有很强的针对性。一样平常干部职工的任命、审核、职称评定、安顿复转武士等人事事情不适用此条。二是行为人实验了避重就轻的处置惩罚行为 ，包括以党纪政务等处分规避组织调解；以组织调解取代党纪政务等处分等。凭证《划定》 ，此处的组织调解是向导干部“能下”的详细方法 ，包括平职调解、转任职级公务员、免职、降职、办理提前退休等 ，属于广义的组织处置惩罚。是否实验了避重就轻的处置惩罚行为是客观要件中的重点 ，应凭证详细案情和在案证据作出实质性判断。“重”和“轻”不局限于党纪政务处分和组织调解的层次较量 ，还应凭证行为人的主观认知、念头目的、相关向导干部的问题性子及相关情形 ，连系单位组织结构、职能职责、政治生态等 ，对能上能下事情所涉向导干部的“重”和“轻”作出判断。即即是同部分、同级别的向导干部 ，处置惩罚行为的“重”和“轻”可能都有所差别。好比 ，关于履职能力不敷、邻近退休年岁的向导干部 ，较量适当的“能下”方法为办理提前退休手续。若是因其不肯意放弃在职向导岗位的权力和福利而仅给予党纪政务轻处分 ，现有待遇并没有受到影响 ，这就是典范的应给予组织调解的却以党纪政务处分替换 ，此时组织调解为“重”。又好比 ，对行为已经组成违纪违法但已切合提职年限要求的干部 ，没有按划定立案审查视察 ，而仅是举行平职调解 ，这就是应给予党纪政务处分却只举行了组织调解 ，此时组织调解为“轻”。实践中应对相关向导干部“能下”问题举行充分取证 ，包括是否保存“能下”的情形；行为人所接纳的处置惩罚方法及其详细形成、执行历程等 ，在此基础上作出综合研判。现在 ，许多地方已制订《划定》的实验细则 ，细化了向导干部“能下”的情形 ，包括政绩观泛起误差、组织看法淡漠、事业心不强、事情进度恒久滞后、违规决议、作风涣散等 ，增强了《划定》的可操作性。审查视察中可以凭证细则 ，连系外地现真相形举行综合研判。三是行为需抵达情节较重的水平。在确定行为人保存避重就轻的行为后 ，应对影响行为危害水平的事实予以取证剖析 ，包括行为人的念头目的、态度熟悉、平时体现 ，实验避重就轻行为的时间所在、手段要领、行为效果及影响、是否接纳调解步伐 ，与所涉向导干部的关系等。一样平常来说 ，多次恒久实验、行为爆发在党的二十大之后、出于官官相护或谋取私利等缘故原由、所涉向导干部保存违反政治纪律的问题、造成严重危害效果、没有接纳调解步伐、组织核查时代仍意识不到问题严重性等为常见的“情节较重”情形。实践中 ，还应连系本单位外地区的政治生态、能上能下事情开展总体情形、同期同类案件认定情形等 ，判断是否抵达“情节较重”的水平。
其次 ，要看主观要件 ，即行为人必需是出于搞好人主义的心态而实验的响应行为。只有行为人具备搞好人主义的居心 ，保存主观上的违规性 ，相关避重就轻行为才华组成违纪。好人主义的实质是放弃党性 ，不讲原则 ，岂论是非 ，不敢继续 ，不肯认真。在能上能下事情中 ，好人主义常见体现主要有：怕冒监犯 ，对切合“能下”情形的干部不对理诉求迁就照顾 ，避重就轻 ，降格处置惩罚；回避矛盾 ，不敢斗争 ，关于作风涣散、搪塞塞责、品行不端的干部不敢处置惩罚 ，充耳不闻；体面重于原则 ，对熟人有求必应 ，对相关“能下”问题线索简朴予以了却等。如某市某局处长马某 ，57岁 ，看待处内事情搪塞塞责 ，事情进度恒久滞后。组织与马某举行了谈话提醒 ，但其事情状态没有显着改善 ，该局人事处拟提出为马某办理提前退休手续的建议。马某听到风声后 ，担心退休后不但人为待遇有所降低 ，并且会失去恒久挂名加入课题项目领取的稿费、咨询费等收入 ，于是请托相识多年的副局长秦某 ，体现不肯意脱离现有岗位 ，能否给个处分了事。这一时期 ，秦某被组织列为考察工具 ，为了顺遂通过考察 ，抱着多一事不如少一事的心态就允许了马某的请托 ，提出不再对马某举行组织调解而是给予忠言处分的意见。受处分后 ，马某依然庸懒散拖、履职不力 ，且继续在多个课题项目中挂名领取酬金 ，群众议论纷纷 ，影响卑劣。本案中 ，秦某的行为就属于搞好人主义 ，避重就轻 ，以党纪处分规避组织调解 ，违反了组织纪律 ，应肩负响应的党纪责任。由于主观要件具有内隐性 ，判断行为人是否搞好人主义 ，除了自己供述 ，还应与行为人向导、同事、下属谈话 ，调取聚会纪录、经手文件、审核文件等相关书证 ，连系行为人基本情形、一样平常体现等周全取证判断。
实践中需要注重的问题。一是将相关单位和干部为将能上能下事情落到实处而举行的探索实验与避重就轻相区分。党纪政务处分和组织调解都是对有问题的干部举行教育、治理、监视的方法 ，各有优势。实践中应凭证详细情形综合予以运用 ，接纳与以往差别的处置惩罚方法并不必定建设避重就轻。好比 ，某单位关于不相宜担当现职的干部一样平常以品评教育为主 ，开展能上能下事情之后基本接纳调解事情岗位的组织调解 ，收效一样平常。该单位机关党委认真同志为了有用推进能上能下事情 ，对某位作风涣散、事情进度恒久滞后且已举行多次品评教育的处长立案审查并给予党内忠言处分 ，并在单位内举行警示教育 ，收效显着。此时不宜因没有给予处分的先例 ，就认定该行为是应给予组织调解的却以党纪政务处分取代的避重就轻行为。二是将事情中的好人主义与生涯里的好人相区分。好人主义是行为人为了自己的体面、因缘等 ，讲人情不讲纪律 ，讲关系不讲党性 ，弃党的事业于掉臂。要注重将好人主义中敬重羽毛、不敢斗争与一样平常待人客套和善、乐于助人相区分 ，将好人主义中一团和气、容隐纵容与生涯里宽容漂亮、团结相助相区分。
（作者单位：中央纪委国家监委）
